Определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 N 33-3937/15 <Об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" Коншина А.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 декабря 2014 г.>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. № 33-3937/15

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Горшунова Д.Н.,
судей Сайдашевой Э.Р. и Терехина В.А.,
при секретаре Дьяконове К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" (далее - ООО "ЗМФЦ "Содействие") Коншина А.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 декабря 2014 г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "ЗМФЦ "Содействие" Уденазарова К.Х., представителя Казанской городской Думы Харина М.Г. и представителя муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Степановой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).
Пунктом 25 Правил установлены общие требования к внешнему виду фасадов зданий, сооружений.
Согласно подпункту 25.1 Правил (в редакции от 16 апреля 2014 г.) основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения.
Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением. Средства размещения наружной информации должны размещаться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.
Пункт 29 Правил устанавливает обстоятельства, которые не допускаются при эксплуатации фасадов.
Согласно подпункту 29.9(1) Правил (в редакции от 16 апреля 2014 г.) одним из таких обстоятельств является размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.
ООО "ЗМФЦ "Содействие" обратилось в суд с заявлением о признании подпунктов 25.1 и 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани противоречащими федеральному законодательству и недействующими.
В обоснование заявленных требований указано на то, что нормативный правовой акт не опубликован, в оспариваемой части он противоречит нормам Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О рекламе", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О защите конкуренции"; за нарушение подпункта 29.9(1) Правил должностное лицо заявителя было привлечено к административной ответственности; при дальнейшем осуществлении заявителем предпринимательской деятельности, которая сопровождается необходимостью размещения и эксплуатации средств наружной информации на фасадах многоквартирных жилых домов, возникает опасность последующих привлечений заявителя и его должностных лиц к административной ответственности по ст. 3.6 КоАП Республики Татарстан.
Представители Казанской городской Думы возражали против удовлетворения заявления.
Представитель муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражала против удовлетворения заявления.
2 декабря 2014 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЗМФЦ "Содействие" выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В возражении относительно апелляционной жалобы участвовавший в деле прокурор просила оставить жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЗМФЦ "Содействие" доводы жалобы поддержал.
Представители Казанской городской Думы и муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возражали против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Согласно пункту 6 Правил благоустройства города Казани под средством размещения наружной информации (вывеской) понимается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления.
Вопреки доводам заявителя Правила в целом и в части их положений, оспариваемых по настоящему делу, опубликованы в установленном порядке.
Данные положения Правил приняты по вопросу местного значения в пределах компетенции Казанской городской Думы, определяемой п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 25 ч. 1 ст. 17 Закона Республики Татарстан "О местном самоуправлении в Республике Татарстан".
Оспариваемые заявителем положения Правил не устанавливают какую-либо ответственность за их неисполнение (санкцию как меру принуждения), не вызывают неоднозначного толкования, то есть являются определенными.
Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Правил федеральному законодательству были проверены судом первой инстанции и отклонены.
Как обоснованно указывается в решении, нормы Федерального закона "О рекламе" и Федерального закона "О защите конкуренции", на которые ссылается заявитель, не относятся к сфере отношений, регулируемых подпунктами 25.1 и 29.9(1) Правил.
В соответствии с подпунктами 2 и 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Правильными являются выводы суда о том, что общие требования к внешнему виду фасадов зданий и сооружений, требования по содержанию фасадов зданий и сооружений в части средств размещения наружной информации не препятствуют осуществлению деятельности заявителя, не устанавливают не предусмотренных законодательством требований к нему или реализуемым им товарам; оспариваемые положения Правил определяют требования, обязательные в равной степени для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории г. Казани, и не ограничивают конкуренцию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указание в оспариваемом подпункте 29.9(1) Правил на эксплуатацию средств размещения наружной информации создает неопределенность этой нормы и придает ей обратную силу, не могут быть приняты во внимание.
Какая-либо неопределенность, вызывающая неоднозначное толкование нормы, в данном случае отсутствует, так как термины "размещение" и "эксплуатация" названных средств характеризуют действия, различные по своему содержанию и времени совершения. При этом эксплуатировать те или иные средства наружной информации могут лица, не имеющие отношения к их размещению.
Из содержания подпункта 29.9(1) Правил не усматривается, что ему придана обратная сила. Кроме того, вопрос об обратной силе этой нормы заявитель связывает с привлечением к административной ответственности по ст. 3.6 КоАП Республики Татарстан, то есть с применением названной нормы при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, что не имеет отношения к настоящему делу, рассматриваемому в порядке абстрактного нормоконтроля.
В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления, с которым ООО "ЗМФЦ "Содействие" обратилось в суд первой инстанции; эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении и были обоснованно отклонены судом по изложенным в нем мотивам.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" Коншина А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------